Anayasa Mahkemesi (AYM), İzmir 2 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan Nihat Ekmez’in aylık açık görüş sırasında yapmış olduğu zafer işareti nedeniyle disiplin cezasıyla cezalandırılmasını ‘ifade özgürlüğünün ihlali’ olarak kıymetlendirdi.
Ekmez hakkında, aylık açık görüş gününde kendilerine ayrılan saat ve yerde açık görüşü tamamlamasından sonra zafer işareti yaptığı, görüşmeye gelen ziyaretçilerin de zılgıt atıp zafer işareti yaptıkları gerekçesiyle disiplin soruşturması başlatıldı.
11 GÜN HÜCRE CEZASI VERİLDİ
Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu, disiplin soruşturması sonucunda ‘suç örgütlerine ilişkin her türlü yayın, bez afiş, pankart, fotoğraf, sembol, işaret ve gibisi eşyayı kurumların rastgele bir yerine asma yahut teşhir etme aksiyonunu gerçekleştirdiği’ gerekçesiyle Ekmez hakkında 11 gün hücreye koyma cezası verdi. Disiplin Kurulu kararında, Ekmez ve ziyaretçilerinin ‘PKK’ye takviyelerini göstermek ve örgütün propagandasını yapmak gayesiyle zafer işareti yaptıklarını’ ileri sürdü.
AYM’YE FERDÎ BAŞVURU
Bunun üzerine Ekmez, Disiplin Şurasının kararına karşı Karşıyaka İnfaz Hâkimliğine (İnfaz Hâkimliği) şikâyette bulundu. İnfaz Hâkimliği Disiplin Kurulu kararının yasa ve yönetmeliklere uygun olduğunu tabir ederek şikâyetin reddine karar verdi.
Ekmez, İnfaz Hâkimliği kararına karşı itiraz yoluna başvurdu. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi İnfaz Hâkimliği kararının mevcut durum, yol ve yasaya uygun olduğundan bahisle anılan itirazı reddetti. Ekmez bunun üzerine AYM’ye kişisel müracaatta bulundu.
AYM’DEN ‘HAK İHLALİ’ KARARI
AYM, yaptığı değerlendirmede, her ne kadar Ekmez cezaevinde olsa da “ifade özgürlüğüne” sahip olduğunu vurguladı. AYM, cezaevlerinde tabir özgürlüğünün fakat “güvenlik ve disiplinin korunması üzere zarurî durumlar” kelam konusu olduğunda sonlandırılabileceğine dikkat çekti.
AYM, Ekmez’e verilen disiplin cezasının orantısız olduğunu ve Ekmez’in davranışının “cezaevi güvenliğini bozduğu istikametinde somut bir delil sunulmadığını” belirtti. Ayrıyeten, AYM Disiplin Şurası’nın kararında, Ekmez’in yaptığı zafer işaretinin “hangi bağlamda kabahat örgütlerine ilişkin sembol kullanımı” kapsamına girdiğinin açıklanmadığını ve alt mahkemelerin de bu mevzuyu gereğince incelemediğini söz etti.
TAZMİNAT ÖDENMESİNE HÜKMETTİ
AYM, sonuncu kararında Ekmez’in tabir özgürlüğünün ihlal edildiğine hükmetti. Ekmez’e 30 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verildi ve belge yine yargılama yapılmak üzere Karşıyaka 1. İnfaz Hâkimliği’ne gönderildi.
BİR ÜYE KARŞI OY KULLANDI
Öte yandan Yıldız Seferinoğlu hak ihlali kararına “Kişi hürriyetinin kanundan kaynaklanan yetkiye dayanılarak kısıtlanması kelam konusudur” diyerek karşı oy kullandı. Tabir özgürlüğü mutlak bir hak niteliğinde olmayıp sınırlanabilir nitelikte olduğunu söyleyen Seferinoğlu, karşı oy münasebetinde şunları belirtti:
“Başvurucunun eliyle zafer işareti yapması ve ziyaretçilerinin toplu bir halde zılgıt atmaları aksiyonları birlikte değerlendirildiğinde, Ceza İnfaz Kurumlarında güvenliği ve disiplini bozacak nitelikte olduğu aşikârdır. Bunun sonucu olarak da Ceza İnfaz Kurumlarında güvenliği ve disiplini bozacak hareketlerin müeyyideye bağlanması tek başına söz özgürlüğünün ihlali sonucunu doğurmayacaktır.”
(HABER MERKEZİ)